“柴油荒”和一系列社会矛盾的发生，让我们清醒地看到对于涉及到垄断行业的央企实施反垄断是未来中国经济体制改革的必由之路...

    近几天的“柴油荒”在国内愈演愈烈，全国各地排队加油的场面一波高过一波，部分媒体和学者也给予了不同程度的关注，但几乎没有媒体和学者公开谈论“柴油荒”背后的深层次原因。我们不禁要问在当今社会为什么还会出现对于一个社会想象“集体失语”的情形？背后到底隐藏着什么？在这里我们有必要探寻“柴油荒”背后的过去、今天和未来。

一、“柴油荒”的过去

我们都知道中石油、中石化两家央企垄断了中国90%以上的石油资源，对于石油的资源的垄断也就导致了两家央企对于成品油价格的垄断，这还不算，还包括石油的进出口、生产以及销售等各个环节。当然造成中石油、中石化现在的格局也是有其历史原因的。石油资源作为一个国家国民经济发展的战略性资源之一，在改革开放之初，国家实行计划及经济，处于对国家经济的稳定运行和国家安全的考虑，国家将其牢牢控制在自己手中是可以理解的，也是有必要的。但随着改革开放的进一步深化和向社会主义市场经济的转轨，国务院对于涉及到国家安全的公共领域逐步实施了市场化改革和股份制改革，由于石油资源的的特殊性和重要性，仅仅对其实施了股份制改革，而没有将其推向市场化，正是由于诸多的历史原因，从而造就了中石油、中石化 “世界500强”中领先的地位，也有人将其形象地比喻为“超级航空母舰”。

二、“柴油荒”的今天

如果说过去是由于国家经济的转轨和诸多历史原因造就了今天的中石油、中石化，那么今天的中石油、中石化应当以什么样的姿态去适应中国经济社会的发展和未来中国经济的挑战呢？

中石油、中石化，在性质上它们首先是一个企业，其次它才是一个央企。说它是企业，那就表示它与我们公民个人具有平等的法律地位；说它是央企，那就意味着它应当承担更多的社会责任。但我们看到的现实是，中石油、中石化利用其“超级航母”的优势地位，随意涨价侵害消费者，没有听证程序，没有履行告知义务。通过“悟油惜售”、虚造声势--限量加油造成排队加油和“限电令”导致的柴油用量增加的假象等手段增加人们对于用油的恐慌来达到涨价的目的。[①]还有“7.16大连石化爆炸案”发生后，中石化对于遭受污染损失的千余名渔民未给予相应赔偿，事后大连海事法院也未受理这些渔民的起诉。

中石油、中石化依仗其天然拥有的优势地位，不但没有尽到一个央企的社会责任，反而有恃无恐地损害消费者和遭受其损害的公民权益，同时，它也成为中国当前政治体制改革和经济体制改革的阻碍者。“7.16大连石化爆炸案”发生后，千余名渔民将中石油诉至大连海事法院，大连海事法院和基层法院竟以中国环境立法和民事立法落后以及法律权威未确立起来为由未予受理，导致这些渔民踏上了去往北京的上访之路。而事实上，此次事件更深层次的原因则是面临着来自政治、行政、法律、技术等诸多方面的考验和压力，因为对于航母级的央企中石化来讲，大连地方法院与之相比就是大海里的一叶扁舟，法律对于中石化来讲也仅仅是个摆设。

“分税制”改革以后，中石油、中石化这样的央企在地方政府那里失去了“约束和管制”，由此造成它们在地方上的权力越来越大，这样的体制造成地方政府对这部分央企逐步失去话语权，对于涉及到中石油、中石化这样的央企案件，地方司法机关为了避重就轻，一般都采取不予受理的方式来避免自己“引火烧身”。这就更进一步导致这些央企的有恃无恐，由于由此导致的社会纠纷没有得到应有的化解，伴随而来的是社会矛盾一步步加深，社会冲突愈演愈烈，在一定程度上影响了社会经济的发展和社会稳定。

三、“柴油荒”的未来

“柴油荒”和一些列社会矛盾的发生，让我们清醒地看到对于涉及到垄断行业的央企实施反垄断是未来中国经济体制改革的必由之路，这同时也是政治体制改革的组成部分。尽管2007年8月30日颁布的《反垄断法》为未来中国实施反垄断提供了法律和制度上的保障，但我们也应看到，对于反垄断我们还有很长的路要走。

首先，需要扫清垄断行业体制上的障碍。市场经济的一个最基本特征就是竞争，没有竞争也就不会有反垄断。中石油、中石化作为一个股份制企业，其绝大部分股份属于国家所有，这就为适用《反垄断法》带来了体制上的障碍。因此，要想对这些涉及国民经济发展（如石油、电力、铁路、煤炭）和国家安全（电信）的领域和行业实施反垄断，首先要做的就是国家资本的退出，让企业恢复其自身的面目和法律属性。国家资本不退出，其企业的性质就无法在法律上进行定性，就更谈不上反垄断。然而我们也看到近年来一个不争的事实--“国进民退”的大幕已势不可挡。这就更为反垄断蒙上了阴影，一方面，煤炭行业存在的的滥采、低效、无序和高伤亡率成为社会的一大顽疾，需要有大型的、高质量、财力雄厚的企业对其作出规范和管理，另一方面，使得煤炭行业的央企垄断市场的份额越来越大，这看似成为一个永远没有答案的悖论。而事实上，最大的问题还在于国家资本对于市场的控制。

其次，让央企逐步与国际市场接轨。在扫清体制障碍的基础上，让这些央企与国际市场逐步接轨。当前我们看到的情况是，国际市场油价大跌时，我们的油价稳打不动，甚至还有提价的情况；而国际油价大涨时，我们的油价却稳定或者下降。这与市场规律格格不入，这也就为那些投机者创造了“发财”的机会。让央企逐步与国际市场接轨，才能真正体现市场的规律，也才能让国民享受到应有的实惠。

再次，调整利润分配格局。对于垄断行业的利润分配也许是最受人们质疑和最具有争议的，从每年的高校毕业生争先进入央企就可以窥探出一些端倪。由于央企的利润除了部分上缴国家外，更多的利润被留在了企业内部，这就给高管从企业中谋取非正常收入和灰色收入创造了条件，造成国有资产的流失和腐败的滋生。对于中央提出“十二五”规划，涉及到对当前财富分配体制的改革，央企的收入分配改革将是主要的领域。但在笔者看来，这些都还是纸面和口头上的，真正的财富分配改革将会的异常艰巨的一个历史性课题。

最后，改革税制，逐步实施地方自治。假设将这些垄断行业进行市场化（私有化）后，对于当前实行的是“分税制”模式将不再适应市场发展的需要，这就需要简化税制模式，将税收模式转向“中央—省”模式，即将税收征收权更多的赋予地方政府，中央仅仅从各省级政府那里收取一定的税收，这将有利于改变当前“国富民穷”和 地方政府财政紧张的局面，同时将对中国的政治格局产生深远的影响。

综上所述，对于当前中国存在的社会矛盾以及央企在中国经济发展中的暴露出的问题，笔者认为，对于央企的反垄断已经势在必行。正如上面所讲，对央企的反垄断需要解决和理顺当前中国的体制性问题，这也将对中国的经济体制改革和政治体制改革产生深远影响。这需要执政者的政治远见和政治决心，这更需要公民社会的成长和公民力量的推动。

（以上是对于近几天国内发生的“柴油荒”有感而发，也许很不成熟，望各位同仁批评、指正。）

                                                -- 2010年11月15日于兰商